Outils Evaluation gériatrique en oncologie

Outils Evaluation gériatrique en oncologie

_______________________________________________________________________________________________________________

ADL de Katz

Objectifs et Interprétation

Grille d'évaluation de l'autonomie pour les activités basales de la vie quotidienne de Katz, Activities of Daily Living (ADL).

Score entre 0 et 6. 0/6 : patient autonome pour les activités basales de la vie quotidienne.

Utiliser le test

Références

Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW. Studies of the illness in the aged. The index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. JAMA 1963; 21: 914-9

_________________________________________________________________________________________________________________________________

IADL de Lawton

Objectifs et Interprétation

Ce test évalue la capacité du patient à se servir du téléphone, à emprunter les moyens de transport, à observer son traitement médicamenteux et à gérer ses finances. Ce questionnaire permet d’apprécier le retentissement des troubles cognitifs sur les activités de la vie quotidienne, et donc sur l’autonomie de la personne.

Score compris entre 0 et 4. 0/4 : autonomie pour les activités instrumentales de la vie quotidienne préservée.

Utiliser le test

Références

Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: self-maintaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist 1969; 9:179-86).

________________________________________________________________________________________________________________________________

PS et l’indice de Karnofsky (IK)

Objectifs et Interprétation

Ce score classe les patients en fonction de leur autonomie fonctionnelle.

PS de 0 (autonomie fonctionnelle préservée) à 4 (dépendance fonctionnelle); Karnofsky 100% (autonomie fonctionnelle préservée à < 20% signifiant une perte d'autonomie fonctionnelle majeure).

Utiliser le test

Références

Karnofsky D. The clinical evaluation of chemotherapeutic agents in cancer. Columbia University Press, New-York 1949 : 191-205  - Oken MM, Creech RH, Tormey DC, Horton J, Carbone PP et al., « Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group », Am J Clin Oncol, 1982 ; 5 : 649-55

________________________________________________________________________________________________________________________________

Geriatric Depression Scale (GDS 30 items)

Objectifs et Interprétation

L’échelle reconnue de l’évaluation de l’humeur en gériatrie est la Geriatric Depression Scale (GDS). Elle comporte 30 items. Par la suite, deux autres échelles simplifiées ont été employées, la short-GDS (15 items) et la mini-GDS (4 items) qui est la plus souvent utilisée en situation de dépistage.

Score : 0 - 9 (normal), 10 - 19 (légèrement dépressif), 20 - 30 (sévèrement dépressif).

Utiliser le test

Références

Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, Lum O, Huang V, Adey MB, Leirer VO: Development and validation of a geriatric depression screening scale: A preliminary report. J Psychiatric Res 1983; 17: 37-49

_______________________________________________________________________________________________________

Mini-GDS (4 items)

Objectifs et Interprétation

Cette échelle est une version abrégée à 4 items de la GDS (d’après). Elle est validée pour le dépistage des patients âgés à risque de troubles thymiques.

Si le score est supérieur ou égal à 1 : forte probabilité de dépression. Si le score est égal à 0 : forte probabilité d’absence de dépression.

Utiliser le test

Références

Clément JP, Nassif RF, Léger JM, Marchan F. Mise au point et contribution à la validation d'une version française brève de la Geriatric Depression Scale de Yesavage. Encephale 1997 ; 23 : 91-99

_________________________________________________________________________________________________________

Mini-Nutritional Assessment (MNA)

Objectifs et Interprétation

Le MNA est utilisé pour évaluer l'état nutritionnel et repérer une dénutrition chez une personne âgée.

Cette échelle comporte deux temps : le dépistage qui repose sur 6 questions (A à F), avec une notation maximum de 14 points. Si le score est supérieur ou égal à 12 : pas de problème de dénutrition, ne pas poursuivre le test ;Si le score est inférieur à 12 : possibilité de malnutrition, poursuivre le test. l'évaluation globale est notée sur 30 points : MNA < 17 points = mauvais état nutritionnel ; 17 < MNA < 23,5 points = risque de malnutrition ; MNA > 24 points = état nutritionnel satisfaisant.

Utiliser le test

Références

Guigoz Y, Vellas B, Garry PJ. Assessing the nutritional status of the elderly: The Mini Nutritional Assessment as part of the geriatric evaluation. Nutr Rev 1996;54:S59-S65

_______________________________________________________________________________________________________

Mini Mental State Examination de Fölstein (MMSE)

Objectifs et Interprétation

Test de débrouillage des fonctions supérieures. En aucun cette grille ne permet de porter un diagnostic. Elle est en revanche couramment utilise pour la surveillance des patients ayant des troubles neuro-cognitifs. Test le plus connu et le plus usité, validé sur le plan international, il permet une exploration cognitive globale d’un patient à l’aide de trente questions. Ce test apporte des informations sur l’orientation dans le temps et dans l’espace du patient, sur sa mémoire à court et moyen terme, sur le calcul mental, l’attention, le langage, la compréhension et la praxie constructive.

 Noté sur 30, un score inférieur à 26/30 doit alerter l’examinateur et l’inciter à faire pratiquer des tests plus approfondis. Cependant, ce test reste peu précis et les différences de cotation selon l’examinateur importantes.

Utiliser le test

Références

Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-mental state". A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975; 12:189-198

_______________________________________________________________________________________________________

Test de l’Horloge

Objectifs et Interprétation

Vous présentez le dessin d’un cercle en disant : « Ce dessin représente un cadran d’une horloge, il manque les chiffres indiquant les heures, à vous de les disposer sur le cadran. Ensuite je vais vous demander de dessiner les aiguilles et de les disposer pour indiquer 10 H 10 ou 16H40 ». (Une alternative plus sensible est de faire dessiner le cercle)

La Cotation sur 10 est la cotation validée qui donne la meilleure sensibilité et spécificité

La note est sur 10 points.

10 points = Dessin normal (si cercle fait par le patient), chiffres et aiguilles en position approximativement correcte. Les aiguilles des heures étant clairement distinctes de celles des minutes.

9 pts = Légère erreur dans le placement des aiguilles (pas exactement sur 10 et 2) mais pas franchement sur un autre chiffre, ou un chiffre manquant sur l’horloge.

8 pts = Erreurs plus notables dans le placement des heures et des minutes (moins de un chiffre), l’espace entre les chiffres montre un trou.

7 pts = Placement des aiguilles de façon significativement fausse (plus d’un chiffre).

6 pts = Usage inapproprié des aiguilles (par exemple, affichage digital ou entoure les chiffres des heures malgré des instructions répétées). Accumulation des chiffres d’un côté de l’horloge ou chiffres à l’envers.

5 pts = Persévération ou arrangement inapproprié des chiffres (ex : chiffres indiqués par des points). Les aiguilles peuvent être représentées, mais ne pointent pas forcément des chiffres.

4 pts = Chiffres absents ou écrits en dehors de l’horloge, ou séquence fausse. Aiguilles non clairement représentées.

3 pts = Chiffres des heures plus connectés au dessin du cadran. Aiguilles pas présentes de façon reconnaissable.

2 pts = Ce qui est dessiné a un rapport avec les consignes, mais l’organisation spatiale des chiffres est inappropriée,

1 pt = Tout est faux ou ininterprétable ou il n’y a pas eu d’essai.

Score =        /10

Références

Shulman KI, Gold DP, Cohen CA, Zucchero CA. Clock drawing and dementia in the community: a longitudinal study. Int J Geriatr Psychiatry. 1993;8:487-496

_____________________________________________________________________________________________________________

5 mots de Dubois

Objectifs et Interprétation

Le score total obtenu est donné sur 10 points maximum. La valeur est de 10/10. Si le rappel libre est diminué mais que le rappel total est normal, il s’agit probablement d’un trouble de l’attention plus qu’une atteinte neuro-cognitive.

Un score < 10/10 doit amener à un avis spécialisé.

Utiliser le test

Références

Dubois B, Touchon J, Portet F, Ousset PJ, Vellas B, Michel B. Les 5 mots : une épreuve simple et sensible pour le diagnostic de la maladie d’Alzheimer. Presse Med 2002.31 : 1696-9

_______________________________________________________________________________________________________

Confusion Assessment Method (CAM)

Objectifs et Interprétation

L’algorithme diagnostique du Confusion Assessment Method (CAM) est un outil simple, rapide et reproductible, utilisé en vue de déceler les symptômes de l’état confusionnel. Il peut être employé par tous les professionnels de santé, sans formation spécialisée spécifique.

Pour parler de syndrome confusionnel, le patient doit présenter les items 1 et 2, ainsi que l’item 3 et/ou le 4.

Utiliser le test

Références

Inouye SK, van Dyck CH, Alessi CA, et al. Clarifying confusion: the confusion assessment method. A new method for detection of delirium. Ann Intern Med 1990; 113:941-948.

_______________________________________________________________________________________________________

Score de Charlson uptaded

Objectifs et Interprétation

Score évaluant les comorbidités que présente le patient. Des points sont accordés en fonction de la présence ou non de certaines comorbidités.

En fonction du score obtenu, il peut être estimé un pourcentage de risque de décès imputable aux comorbidités à 1 an

Utiliser le test

Références

Quan H, Li B, Couris CM, et al. Updating and validating the Charlson comorbidity index and score for risk adjustment in hospital discharge abstracts using data from 6 countries. Am J Epidemiol. 2011;173(6):676-82

_______________________________________________________________________________________________________

Cumulativ Illness Rating Scale – Geriatric (CIRS-G)

Objectifs et Interprétation

La CIRS-G est une autre échelle d’évaluation des comorbidités chez le sujet âgé. En plus de prendre en compte les comorbidités de chaque patient, elle prend également en compte la sévérité de ces dernières.

Utiliser le test

Références

Miller et al. Illness Rating Scale-Geriatric. Psychiatry Res, 1992 ; 41 : 237-48

_______________________________________________________________________________________________________

Vitesse de marche

Objectifs et Interprétation

Ce test est notamment utilisé pour identifier les patients âgés fragiles. Il nécessite moins d’une minute en termes de temps de passation. Il consiste à chronométrer la marche d’un patient sur 4 mètres.

Une vitesse de marche inférieure à 0,8 m/s participe à la définition d’un patient âgé fragile. Il a une valeur prédictive sur le risque de chute, le risque d’hospitalisation, la perte d’autonomie fonctionnelle et sur la mortalité.

Références

Clegg A, Rogers L, Young J. Diagnostic test accuracy of simple instruments for identifying frailty in community-dwelling older people: a systematic review. Age Ageing. 2015 Jan;44(1):148-52

_________________________________________________________________________________________________________

GUGT

Objectifs et Interprétation

Evaluation du risque de chute.

Un score > 20 sec caractérise l'existence d'un risque de chute. Si > 30 sec, patient très à risque de chute.

Utiliser le test

Références

Mathias S, Nayak USL, Isaacs B. Balance in elderly patient” The “Get Up and Go” Test. Arch Phys Med Rehabil (1986)67: 287-389

___________________________________________________________________________________________________________

Score de Braden

Objectifs et Interprétation

Risques d'escarres.

Score obtenu sur 23 points. 23 à 18 : risque nul. 18 à 14 : risque faible. 14 à 10 : risque moyen. 10 à 6 : risque élevé.

Utiliser le test

Faire le test de Braden en ligne

Références

Braden B, Bergstrom N. A conceptual scheme for the study of the etiology of pressure sores. Rehabil Nurs 1987; 12:8-12

_________________________________________________________________________________________________________

Estimation de la fonction rénale

Objectifs et Interprétation

Il existe plusieurs formules pour estimer la clairance de la créatinine : Cockcroft et Gault, MDRD, CKD-EPI…

DFG : > 90ml/min (normal), 60 à 90 (légèrement diminué), 30 à 60 (insuffisance rénale modérée), 15 à 29 (insuffisance rénale sévère), < 15 (insuffisance rénale chronique terminale)

Utiliser le test

Plusieurs formats de test sont ligne dont voici quelques exemples :

Test 1

Test 2

Test 3

Références

(Cockcroft et Gault, MDRD, EPI…)

___________________________________________________________________________________________________________

QLQ-C30 et QLQ-Eld14

________________________________________________________________________________________________________________________________